Как политика влияет на экономику

Уже не раз было доказано: идеология оказывает непосредственное влияние на экономику. И в этом нет ничего удивительного. Однако инвесторы зачастую упускают из виду этот значительный фактор, ориентируясь прежде всего на экономические и политические показатели: степень защиты собственности, легкость ведения бизнеса, величину безработицы, а ведь игнорирование идеологической составляющей может их сильно подвести.

Эта статья — о важности государственного участия в экономике, о текущем отношении к расходам из бюджета, а также о различиях в подходах к стимулированию производства у разных партий США. Но интересна она не столько тем, как автор ругает республиканцев за их методы управления финансами, сколько самим фактом влияния политики на экономическое развитие страны.

В 90-х и 2000-х годах во многих развитых странах общество воспринимало государство и его структуры крайне негативно, считая, что все коррумпированны и некомпетентны. Это сильно снижало престиж госслужб, и, как следствие, качество госуправления сильно ухудшилось. Получился замкнутый круг, который не мог гарантировать нормальный рост экономики и обеспечивать предпринимателям эффективную среду.

Однако зачастую разрушительную для экономики силу представляет не идеология общественности, а та, что заняла свое место на самом верху государственного управления. Яркий тому пример — экономика США и республиканская партия.

Губительная жажда экономии

Когда-то Америка строила будущее. Иногда правительство непосредственно участвовало в этом: государственные проекты, от канала Эри до сети федеральных автомагистралей, стали опорой экономического роста. Иногда оно поощряло негосударственный сектор, например, передавая в собственность земли, чтобы стимулировать строительство железных дорог. Так или иначе, широко поддерживалось расходование средств, благодаря которому государство впоследствии обогащалось.

Но сегодня американцы просто не станут вкладываться в подобные проекты, даже если необходимость инвестиций очевидна, а время самое благоприятное. И причины не в «политической дисфункции» или еще каком-нибудь размытом явлении, на которое можно было бы списать вину. Неспособность американцев инвестировать в строительство говорит не о том, что что-то не так с «Вашингтоном», — она свидетельствует о деструктивной идеологии, царящей в республиканской партии.

Немного истории: прошло больше семи лет с тех пор, как лопнул рынок недвижимости, и с этого момента Америку захлестнуло идеей экономии — а точнее, желанием сэкономить — без всяких перспектив использования средств. Ситуация в кредитовании на покупку недвижимости немного выправилась, но оно остается скудным. Корпорации получают огромную прибыль, но они не расположены вкладывать ее в условиях слабого потребительского спроса, поэтому аккумулируют наличность или скупают свои собственные акции. У банков почти 2,7 триллиона долларов США в избыточных резервах — средства, которые можно было бы ссужать, но они предпочитают не использовать их.

Желание экономить вместо готовности инвестировать приводит экономику в упадок.

Когда один тратит, другой получает доход, и наоборот, поэтому, если все одновременно стараются тратить поменьше, доходы падают сразу у всех.

Государство отвернулось от страны

Очевидно, каким образом политики могли бы ответить на эту ситуацию: государственными инвестициями. Нужды инфраструктуры огромны, особенно в водоснабжении и транспортной сфере, и федеральная власть могла бы занимать крайне дешево — вообще говоря, процентные ставки по облигациям с защитой от инфляции большую часть времени остаются отрицательными (сейчас ставка всего 0,4%). Так что займы на постройку дорог, починку канализационных систем и т. п. кажутся чем-то элементарным. Но на деле происходит обратное.

Государственные расходы на строительство ненадолго выросли, когда был введен план стимулирования экономики Обамы, а затем резко упали. Почему?

Существенная часть сокращения государственного инвестирования напрямую говорит о финансовых проблемах местных властей и органов власти штатов, и это касается основной массы государственного финансирования.

По закону органы власти должны балансировать свой бюджет, в условиях же упадка экономики они увидели, что прибыль уменьшилась, а некоторые расходы выросли. Поэтому большая часть строительных проектов была приостановлена или аннулирована, чтобы сохранить средства.

И все же этого не должно было произойти. Федеральное правительство могло без труда предоставить штатам помощь с целью расходования средств. Вообще-то в законе о стимулировании такая помощь предусмотрена, и в первую очередь в этом причина кратковременного роста государственного инвестирования.

Но когда Палатой представителей завладели республиканцы, всякие шансы на то, что будут выделяться средства на инфраструктуру, растаяли.

Изредка республиканцы говорят о своем желании расходовать больше, но при этом пресекают всякую инициативу администрации Обамы.

И все это — вопрос идеологии, чрезвычайно враждебного настроя против любых правительственных расходов. Сопротивление началось с нападок на социальные программы, особенно на программы помощи бедным, а со временем переросло в оппозицию любому расходованию, сколь угодно необходимому, вне зависимости от состояния экономики.

Республиканцы против государственных инвестиций

Влияние этой идеологии можно увидеть в некоторых документах, разработанных республиканцами в Палате представителей под руководством Пола Райана, председателя Бюджетной комиссии. Например, манифест 2011 года под названием «Меньше расходов, меньше обязательств, рост экономики» содержал призыв к резкому сокращению расходования средств, невзирая на высокую безработицу, а высказывание о том, что «сокращение расходов правительства на инфраструктуру уменьшает государственное инвестирование», было раскритиковано как «кейнсианское». Также можно посмотреть редакторскую колонку в Wall Street Journal того же года под названием «Великие распределители» («Great Misallocators»), где утверждается, что каждое расходование средств правительством — это их отъем у частного сектора, который всегда распоряжается ими лучше.

И не важно, что экономические модели в основе таких утверждений на практике себя совершенно не оправдали, что люди, которые делают подобные заявления, год за годом предсказывают гиперинфляцию и взлет процентных ставок, и каждый раз ошибаются. Они не из тех, кто пересматривает свои взгляды в свете фактов. Не важно и то, что частный сектор не снабжает и не будет снабжать большую часть отраслей инфраструктуры, начиная с дорог местного значения и заканчивая канализационными системами. Все это затерялось в голосах, поющих славу частному сектору и попирающих правительство.

Результат, как уже сказано выше, состоит в том, что Америка отвернулась от своей собственной истории. Нужно государственное инвестирование; в период очень низких процентных ставок оно могло бы быть без труда предоставлено. Но увы, ответ — «нет» строительству.